РЕШЕНИЕ о взыскании страхового возмещения, проценРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХХХХ  Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А. при секретаре Слесаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

В обоснование иска указано, что  между ФИО и ответчиком ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля VOLKSWAGENPOLO, гос.номер < № > на сумму < данные изъяты >, в соответствии с которым при наступлении страхового случая страховщик обязуется организовать страхователю ремонт на СТОА из списка страховщика. Страховая премия в сумме < данные изъяты > была уплачена истцом при заключении договора страхования.

15.09.2015 в 21 час. 50 мин. около дома < № > по ул. Фронтовых бригад в г. Екатеринбурге, автомобиль VOLKSWAGENPOLO, гос.номер < № >, принадлежащий на праве собственности истцу был поврежден в результате ДТП (наезд на препятствие), что подтверждается справкой о ДТП от 16.09.2015 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2015.

18.09.2015 ФИО обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и о выдаче направления на ремонт. Ответчик предложил ФИО самостоятельно обратиться в ООО «Автобан-Запад-Плюс» для установления повреждений автомобиля VOLKSWAGENPOLO и определения суммы восстановительного ремонта. Между ответчиком и ООО «Автобан-Запад-Плюс» заключен договор на организацию восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства.

27.09.2015 ФИО обратился в ООО «Автобан-Запад-Плюс» для установления повреждений автомобиля и определения суммы восстановительного ремонта. За услуги ООО «Автобан-Запад-Плюс» ФИО оплатил < данные изъяты >. После чего < дд.мм.гггг > истец обратился к ответчику за направлением на ремонт с оригиналами документов из ООО «Автобан-Запад-Плюс».

В соответствии с подп. «б» п. 10.12 Правил страхования, если страхователь выбрал способ возмещения убытков в виде организации ремонта на СТОА из списка страховщика, страховщик обязан не позднее 20 рабочих дней выдать страхователю направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

Все необходимые документы ответчику были представлены 02.10.2014, таким образом, направление на ремонт должно было быть выдано не позднее 30.10.2015.

В установленные договором сроки ответчик направление на ремонт автомобиля ФИО не выдал, вследствие чего истец обратился к ответчику с претензией. Ответ на претензию также не был получен.

Ввиду того, что ответчик не выдал истцу направление на ремонт автомобиля, истец был вынужден обратиться за восстановлением автомобиля в ООО «Автоцентр Вагнер». Согласно заказу-наряду от 26.01.2016 и заказу-наряду от 10.02.2016 стоимость восстановительного ремонта составила < данные изъяты >. Истец в полном объеме оплатил ремонт, что подтверждается квитанциями.

25.02.2016 истец вновь обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по фактически понесенным затратам в сумме < данные изъяты > + < данные изъяты >, но ответчик страховое возмещение добровольно не выплатил, ответ на претензию в адрес истца не направил.

Поскольку направление на ремонт ответчик истцу не выдал, страховое возмещение ФИО  не было выплачено, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма которых за период с 30.10.2015 по 21.03.2016 составляет < данные изъяты >.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере < данные изъяты >.

За удостоверение доверенности для представителя ФИО оплатил нотариусу < данные изъяты >.

Также ФИО оплатил представителю за оказание юридических услуг денежную сумму < данные изъяты >.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере < данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты > по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >, расходы за нотариальные услуги в размере < данные изъяты >, расходы на оплату услуг представителя в сумме < данные изъяты >, а также штраф.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Коврижных Ж.А., которая на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, представила уточненное исковое заявление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составила < данные изъяты > в остальной части иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения правоотношений по имущественному страхованию является договор имущественного страхования, специфика которого состоит в том, что страховщик обязуется возместить причиненные страховым случаем убытки в застрахованном имуществе.

Согласно положениям ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При этом страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на Правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила для него необязательны. Перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения содержится в ст. 963 и ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, или иным третьим лицам.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО является собственником автомобиля «VOLKSWAGENPOLO», г/н < № > на основании свидетельства о регистрации < № > < № >.

17 октября 2014 года между истцом и ЗАО «СК «Инвестиции и Финансы» заключен договор страхования средств наземного транспорта АТАЕКГ < № > сроком действия с 18 октября 2014 года по 17 октября 2015 года, страховые риски – КАСКО (ущерб + хищение), страховая сумма < данные изъяты >, страховая премия < данные изъяты > уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией < № > от 17 октября 2014 года. Варианты выплаты страхового возмещения – ремонт СТОА официального дилера по направлению страховщика (л.д. 12).

В отношении заключенного договора страхования действуют Правила страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В период действия договора страхования 18 сентября 2015 года истец обратился к ответчику с требованием выплаты страхового возмещения по страховому случаю – повреждению автомобиля вследствие наезда на препятствие – бордюр. Ответчику истец предоставил страховой полис, копию квитанции на уплату страховой премии, копию свидетельства о регистрации ТС, копию водительского удостоверения, справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела, что подтверждается паспортом дела № < № > . Также истцом ответчику 02 октября 2015 года представлен заказ-наряд с СТОА, сканы скрытых дефектов, фото в электронном виде с заявлением о производстве восстановительного ремонта транспортного средства и возмещении расходов по составлению заказ-наряда (л.д. 15-17).

Как следует из пояснений представителя истца направление на ремонт ФИО ответчиком не выдано.

Между тем, в соответствии с п. 10.12 Правил страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств после выполнения страхователем всех требований, предусмотренных п. 10.1-10.4, 10.8-10.11 правил страховщик обязан не позднее 20 рабочих дней выдать страхователю направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта ТС, в случае непризнания события страховым случаем или при наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения – не позднее 20 рабочих дней направить страхователю соответствующее мотивированное решение страховщика.

Как усматривается из акта об оказании услуг < № > от 10 февраля 2016 года ООО «Автоцентр Вагнер» на автомобиле истца произведены работы по восстановлению повреждений на общую сумму < данные изъяты >. Кроме того, на основании заказ-наряда < № > от 26 января 2016 года проведен осмотр автомобиля истца стоимостью < данные изъяты >. Указанный объем работ оплачен истцом самостоятельно, что подтверждается чеками.

Несмотря на установленный Договором страхования порядок выплаты страхового возмещения – «ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика», истец имеет право требовать взыскания с ответчика страхового возмещения в виде денежной суммы, поскольку ответчиком обязанность по направлению поврежденного автомобиля на ремонт на СТОА не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, не имеется. Данными действиями нарушаются права истца на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика стоимости ремонта автомобиля в сумме < данные изъяты > в рамках страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению при отсутствии доказательств со стороны ответчика об иной стоимости ремонта.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 “Страхование” Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 “Об организации страхового дела в Российской Федерации” (далее – Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами” (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, рассчитанная истцом, составила < данные изъяты > из расчета процентной ставки по Уральскому федеральному округу за соответствующие периоды с 30 октября 2015 года по 25 апреля 2016 года. Судом расчет процентов, представленный истцом, проверен, признан верным, доказательств иного размера процентов ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего и своевременного выполнения обязательств по договору страхования. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию < данные изъяты > в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд с учетом моральных и нравственных переживаний, испытанных истцом, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленное требование о компенсации морального вреда в размере < данные изъяты >, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, а именно невыплата страхового возмещения ни в натуральном, ни в денежном выражении в установленные договором сроки, судом установлен.

Расходы истца на оплату определения объема ремонтных работ поврежденного автомобиля, выполненного ООО «Автобан-Запад-Плюс» в сумме < данные изъяты >, подтвержденные квитанцией от 27 сентября 2015 года, являются убытками истца в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Так как истец обращался к ответчику с требованием о добровольной выплате страхового возмещения, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа, который в данном случае составит < данные изъяты > из расчета: (134 870 + 5 493,74 + 1 000)/2.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме < данные изъяты > суд признает судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца, поскольку доверенность в оригинале приобщена к материалам настоящего дела.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в разумных пределах, с учетом сложности дела и проделанной представителем истца работы, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме < данные изъяты >.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере < данные изъяты > за требование имущественного характера и < данные изъяты > за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые ФИО к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу ФИО сумму страхового возмещения в размере < данные изъяты >, убытки < данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты >, компенсацию морального вреда < данные изъяты >, штраф в размере < данные изъяты >, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере < данные изъяты >, расходы на оплату услуг представителя < данные изъяты >, всего < данные изъяты >. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере < данные изъяты >. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.


Судья         И. А. Нагибинатов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек