ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года г. Сысерть, Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи И.И. Шадриной, с участием, государственных обвинителей – заместителя Сысертского межрайонного прокурора Лобазова А.А., старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Кашкаровой М.В., потерпевшего – Зыкова В.П., подсудимого Xxxxxxxxxxxxx В.А., защитника адвоката Ручко И.Ю., представившей удостоверение № 2927 и ордер № 256527 от 17.04.2015, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-54/2015 в отношении Xxxxxxxxxxxxx <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ года, по данному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Xxxxxxxxxxxxx В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в <адрес>, у Xxxxxxxxxxxxx В.А., находящегося на территории участка <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории участка <адрес> свои преступные намерения, из корыстных побуждений, Xxxxxxxxxxxxx В.А., совместно с ФИО5 и ФИО6, не осведомленными о преступных намерениях Xxxxxxxxxxxxx В.А., путем свободного доступа прошли на участок <адрес>, где внутри деревянного сруба находились металлические трубы в количестве 20 штук, длиной по 3 метра каждая, диаметром 57 мм, стоимостью 100 рублей за погонный метр, на общую сумму 6 000 рублей, около сруба стояли три чугунные эмалированные ванны по цене 2 000 рублей за одну ванну, на общую сумму 6 000 рублей, около сруба лежали два металлических двутавровых швеллера, длиной по 6 метров каждый, стоимостью 150 рублей за погонный метр, на общую сумму 1 800 рублей и стояла алюминиевая садовая тачка стоимостью 500 рублей. Осуществляя свои преступные намерения, Xxxxxxxxxxxxx В.А., при помощи не осведомленных о его преступных намерениях ФИО5 и ФИО6, перенесли указанное имущество на территорию участка №40817810604900317040 по <адрес>, тем самым ФИО1 тайно похитил имущество ФИО10, а в последующем распорядился похищенным по своему смотрению. В результате преступных действий Xxxxxxxxxxxxx В.А. потерпевшему ФИО10 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Xxxxxxxxxxxxx В.А. вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Xxxxxxxxxxxxx В.А. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым Xxxxxxxxxxxxxым В.А. ходатайства. Потерпевший ФИО10 не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, ущерб ему полностью возмещен, претензий к Xxxxxxxxxxxxxу не имеет, просит наказать его не строго. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения  особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Xxxxxxxxxxxxx В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Xxxxxxxxxxxxx В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, судья находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Xxxxxxxxxxxxx В.А. с места жительства характеризуется в целом положительно, на учете нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра. По заключению комиссии экспертов №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Xxxxxxxxxxxxx В.А. страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния психическим расстройством в виде смешанного расстройства личности (код по Международной классификации болезней /10 пересмотр/ (МКБ-10): F61.0; он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В назначении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством, по психическому состоянию Xxxxxxxxxxxxx В.А. не нуждается. Xxxxxxxxxxxxx В.А. не обнаруживает каких – либо психических расстройств, лишающих его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. Имеющееся у Xxxxxxxxxxxxx В.А. психическое расстройство относится к категории психических недостатков, то вопрос о его способности самостоятельно осуществлять права на защиту должен решаться в соответствии со ст. 51 ч.1 п. 3 УПК Российской Федерации.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, состояние его здоровья и состояние здоровья близких родственников, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях Xxxxxxxxxxxxx В.А. рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, данных о личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления, учитывая мнение потерпевшего просившего Xxxxxxxxxxxxx строго не наказывать, суд считает, что Xxxxxxxxxxxxxу В.А. при наличии рецидива преступлений, для исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающего вину обстоятельства – явки с повинной, полного признания вины и раскаяния, на срок, являющийся достаточным для исправления подсудимого. При этом суд считает возможным не назначать Xxxxxxxxxxxxxу В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его состояние здоровья.

Вместе с тем суд, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, свидетельствующее об осознании им своей вины, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным назначить Xxxxxxxxxxxxxу В.А. наказание, в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде условного осуждения к лишению свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Однако, 24 апреля 2015 года вступило в действие Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В соответствии с п. 9 вышеуказанного Постановления по уголовным делам, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам, наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Таким образом, поскольку суд, признал, что наказание Xxxxxxxxxxxxxу В.А. необходимо назначить условно, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в действие акта об амнистии, он подлежит освобождению от наказания на основании акта об амнистии. При этом, данных, свидетельствующих о наличии ограничений для применения к Xxxxxxxxxxxxxу В.А. акта об амнистии, не имеется, При этом, на основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подлежит снятию судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, п.п. 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Xxxxxxxxxxxxx ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДВА месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать условно осужденного Xxxxxxxxxxxxx В.А. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего  исправление осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Xxxxxxxxxxxxx ФИО1 от отбывания наказания освободить, судимость по данному приговору снять.  Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката ФИО в размере 2 530 рублей, участвовавшего в качестве защитника Xxxxxxxxxxxxx В.А. в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Xxxxxxxxxxxxx В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу –отменить.

Вещественное доказательство два швеллера, садовую тачку, переданные потерпевшему ФИО10, автомобиль ГАЗ-172412 государственный регистрационный знак А405СЕ/196 переданный на хранение свидетелю ФИО8, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.  При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Сысертского районного суда Шадрина И.И.